Este post apareceu mais cedo hoje em RealMoney. Clique aqui para uma versão gratuita e Tire partido de comentário incisivo todos os dias, todos os dias.
Após Bernie Madoff, é importante a bandeira esquemas de Ponzi em torno de onde podemos encontrar. Não podemos simplesmente confiar os cães de guarda como a SEC para encontrá-los.
Mas às vezes podemos encontrar esquemas de Ponzi onde eles não existem. Temos dois desses alertas de Ponzi nas últimas 72 horas e sinto-me obrigado a seu litígio.
O primeiro veio analista Motley Fool, que requer E.u. nórdicos (NAT) usando uma versão de um esquema de pirâmide para pagar seu dividendo. O segundo, o New York Times, contém mensagens de correio electrónico que carrega alguns na indústria do gás natural com um povo de tolo Ponzi acreditar que a indústria de gás natural tem capacidade para produzir gás suficiente natural de xisto executando formação quando, na realidade, o nat de gás no mercado interno é muito menos abundante que a indústria iria fazer crer.
Não concordo com essas análises. Em primeiro lugar, os nórdicos carrega pagamento do Motley Fool analista americano levantou capital seu dividendo, que é equivalente a uma pirâmide aos olhos de qualquer jogador. Mas nórdicos americana, que publicou uma tonelada de equidade, para comprar navios-tanque, geralmente com um desconto para o que valem a pena para a empresa. O dividendo é coberto por fluxos de caixa da empresa, que tem sem dívidas, equidade não oferece.
Isto é evidente de todas as reivindicações e também foi o tema do meu mais recente entrevista com Herbjorn Hannson, o mais competente e, sim, o cara certo senhor no sector do petróleo. A carga é completamente errada.
A carga de segunda, que a indústria de gás natural é que dê garantias falsas sobre a quantidade de gás natural, é capaz de produzir, é parte de uma série é feita agora pelo the New York Times Ian Urbina. Este é o sucesso de sétimo Urbina sobre a indústria de gás natural em cinco meses e, enquanto a jornalista defende esta nova série de seus relatórios, citando uma série de céticos - muito anônimos - é dificilmente imparcial. Na verdade, é um absurdo do it. A indústria de gás natural tem uma enorme quantidade de problemas, mas eles são o resultado de uma escassez, uma escassez a longo prazo, não uma potencial escassez de gás nat.
Eis porque os preços a curto prazo e preço de mercado de futuros são tão baixas. São apenas demasiado muito as coisas. O artigo é suposto para mostrar que "que" nós têm sido enganados por estas empresas, mas se este é o caso, aqueles que foram enganados incluem Exxon (XOM), Chevron (CLC), Statoil (STO) e Total (FF). Eles são jogadores muito sofisticados. Talvez eles têm todos sido enganados, mas eu tenho um tempo real difícil acreditar que eles foram derrotados por um enorme esquema de Ponzi.
Acredite em mim, eu gosto de chamar um Ponzi quando eu acho que vejo um, mas a indústria de gás americana nórdicos e nat? Dê-me uma ruptura. Totalmente falsa. E absurdo do it.
View the original article here
Nenhum comentário:
Postar um comentário